![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
darynochkaОт какого наследства мы отказываемся?
Нежелание Беларуси и Украины сдавать суверенитет Москве рассматривается многими гражданами России как измена. Причина здесь не только в недавно общей истории, но и в активно ведущейся в России и за ее пределами имперской пропаганде. Один из главных мифов этой имперской пропаганды — «Россия-де не грабила, а одаривала свои колонии». С удивлением констатирую, что миф этот находит отклики в самых разных слоях населения не только России, но и ее «славянских братьев». «Бойтесь данайцев, дары приносящих», — такая фраза вспоминается в этой связи. «Одаривать ведь можно не только колбасой, но и покровительством, защитой, опекой. И ведь все верно. Одаривала, защищала, опекала, спасала, освобождала? Да. Можно играть словами, называть освобождение оккупацией, а Россию агрессором, но факт остается фактом — если бы не Россия, если бы не русский народ, многих из тех стран (как и их народов), которые входили в состав СССР, сегодня бы просто не существовало. Кто-то (как грузины и латыши) был бы истреблен, кто-то (как украинцы) потерял бы свою идентичность. Мне очень неприятно напоминать «братским» народам о долге памяти перед Россией», — пишет один мой корреспондент. Неприятно и мне заниматься национальными разборками, но шовинистические мифы должно безжалостно разрушать. Не хотелось бы ворошить долг памяти перед Империей, но раз уж ее сторонники требуют этого — ничего не поделаешь, нужно отдать.
Попробуем предельно конкретизировать наш разговор. Ну вот например, весьма многие пишут об украинской идентичности, за сохранение которой украинцы должны отдать долг Москве — а вот ведь не хотят, русофобы. Давайте же напомним им, бессовестным, за что они должны ее благодарить. Кое-что навскидку с сайта historyua.narod.ru:
1686 г. — Ликвидация автономии украинской церкви, насильственное присоединение Киевской метрополии к Московскому патриархату и установление тотального контроля над украинским просвещением со стороны Москвы.
1689 г. — Запрет Киево-Печерской лавре печатать какие-либо книжки без разрешения московского патриарха.
1690 г. — «Анафема» Московского собора на «киевские новые книги».
1708 г., ноябрь — Разрушение и сожжение гетьманской столицы Батурина по указу Петра I. Уничтожено все 6000 его населения, включая женщин и детей.
1709 г. — Указ Петра І об учреждении цензуры при печатании украинских книг у Москве. Запрет украинского языка в церквях.
1720 г. — Указ Петра І о запрете печатания каких-либо новых книг в Киево-Печерской и Черниговской типографиях. Старые книги приказано исправить таким образом, «дабы.... особливого наречия в оных не было».
1721 г. — Уничтожение Черниговской типографии по приказанию Петра I.
1729 г. — Указ Петра II, обязующий переписать с украинского на русский все государственные документы.
1755, 1766, 1769, 1775, 1786 гг. — Запреты Петербургским синодом на печать украинских книг.
1764 г. — Наказ Екатерины II князю Вяземскому усилить «русификацию» Украины, Беларуси, Прибалтики и Финляндии.
1764 г., 10 ноября — Указ Екатерины II о ликвидации в Украине гетьманского правления.
1769 г. — Указ синода об изъятии у населения украинских букварей и украинских церковных книг.
1775 г., З августа — Манифест Екатерины II «Об уничтожении Запорожской Сечи и причислении оной к Малороссийской губернии». Закрытие украинских школ при полковых козацких канцеляриях.
1783 г., З мая — Указ Екатерины II о закрепощении селян в Украине и в Беларуси.
1784 г. — Законодательство о «русификации» начального образования в Украине. Забавный (если не вдумываться) указ Киевского митрополита С. Мславского: священники в украинских церквях обязаны служить «голосом, свойственным российскому наречию».
1786 г. — «Русификация» церковнославянских текстов. Указ об обязательности «чистого российского языка» в Кииевской академии.
1817 г. — Закрытие Киево-Могилянской академии, одного из важнейших славянских культурных центров своего времени.
1831 г. — Ликвидация Магдебургского права на территории Украины и Беларуси. Годом позже будет закрыт Виленский университет на территории Беларуси — последний на территории бывшего Великого Княжества Литовского. А чуть раньше в Беларуси закроют Полоцкую академию.
1847 г. — Разгром «Товариства св. Кирила і Мефодія» в Киеве, арест и ссылка его членов.
1847 г., 5 апреля — Арест и бессрочная ссылка «в солдаты» Тараса Шевченко. Резолюция Николая I: «под наисуровейший надзор с запретом писать и рисовать» (ссылка продлилась до 1857 г.).
1862 г. — Закрытие украинских воскресных и бесплатных школ для взрослых.
1863 г., 18 июля — Циркуляр министра внутренних дел России П. Валуева о запрете печатания книг на украинском языке в Российской Империи.
1869, 1886 гг. — Указы царской администрации про доплаты чиновникам «в десяти Юго-Западных губерниях лицам русского происхождения, исключая, однако, местных уроженцев», за успехи в «русификации» Украины.
1876 г., 18 мая — Тайный указ Александра II о запрете ввезения из-за границы в Империю каких-либо брошюр и книг на украинском языке. Запрет украинского театра и печати украинских песен под нотами (!).
1888 г. — Указ Александра III по запрете украинского языка в официальных учреждениях и крещения детей украинскими именами.
1908 г. — Указ сената Российской Империи о «вреде» культурной и просветительской деятельности в Украине, «могущей вызвать последствия, угрожающие спокойствию и безопасности».
1910 г. — Циркуляр Столыпина о запрете создания «инородческих товариществ, в том числе украинских и еврейских, независимо от преследуемых ими целей». Заметим, Столыпин погребен на территории Киево-Печерской лавры. «Хохлов» принято упрекать в заядлости и национализме, но будь Степан Бандера похоронен на Красной площади, долго ли пролежало бы там его тело?
И т.д. и т.п. Легкий проблеск интернационализма во времена создания СССР (нарочно не беру то, что было дальше — все-таки добрая воля значительного большинства советского народа к равноправию и союзу действительно имела место быть, несмотря на сталинскую реакцию и голодоморы), и снова темно. Я не привожу «славных» дат из истории другой славянской территории — Беларуси, буквально вытоптанной имперским сапогом: здесь все настолько кроваво и мрачно, что могут подумать, что я сгущаю краски.
Смешно, но когда я перепечатал этот перечень в своей рассылке «Запрещенные Новости» (http://subscribe.ru/catalog/culture.people.podzapretom), самое главное и самое пафосное возражение от имперцев состояло в том, что я взял его «бандеровского сайта». Какая разница — с бандеровского, суворовского или самурайского? Почему никого не интересует, является ли правдой то, что написано, или нет?
Настоящая история «окраин» — одна из печальнейших на свете. Воистину одарившие языком и культурой громадную территорию к востоку от себя, они потеряли независимость в результате действий как запада, так и этого востока, которые, противостоя друг другу, в неприятии беларуской и украинской независимости были очень похожи. Входя в состав Московии, «окраины» имели более высокий научный и культурный потенциал, чем ее «исконные» земли: население «окраин» напрямую соприкасалось с более развитой научно Европой и могло брать оттуда все самое лучшее. Так, например, типографии на их территории, которые так долго изничтожали, и все никак не могли изничтожить, русские цари, были созданы задолго до типографий московских (между прочим, технология печати пришла в Московское государство именно с беларуско-украинских земель). После того, как эти более просвещенные страны окончательно прибрали к рукам, на их территории был устроен настоящий культурный геноцид. Наиболее ценные кадры вывозились вглубь Государства Российского (те, кто стал работать в Империи, оказал громадное влияние на ее науку и культуру), а из «опекаемых» территорий со всеми остальными делались окраины уже не в кавычках, но самые что ни на есть непосредственные. Империя даже не пыталась использовать весь предоставленный в ее распоряжение потенциал. Умники всегда более склонны к свободе, чем к рабству, а свободолюбивые умники ей нужны не были. Главной задачей было — лишить «окраины» этого потенциала, погрузив их в бедность, крепостничество и невежество, подавив тем самым волю к сопротивлению. Это удалось: некогда просвещенные народы к началу двадцатого века оказались почти поголовно безграмотны. Вот страшная цитата из речи Г. И. Петровского на заседании IV Государственной Думы в 1913 году (написанной Лениным, этот фрагмент мне удалось отыскать только на украинском языке в легендарной книге Ивана Дзюбы «Інтернаціоналізм чи русифікація?»):
«Я мушу вам сказати, що розвідка 1652 року архідиякона Павла Алеппського про письменність на Україні говорить, що майже всі домашні, і не тільки чоловічий персонал, але й жінки і дочки, вміють читати. Переписи 1740 року і 1748 року говорять, що в семи полках Гетьманщини — Полтавської і Черніговської губерній на 1904 села припадало 866 шкіл з викладанням українською мовою. Одна школа припадала на 746 душ. В 1804 р. видано було указ про заборону вчитися українською мовою. Результати національного гнету позначаються далі. Перепис 1897 р. показав, що найбільш малописьменній народ у Росії — українці. Вони на найнижчому ступені. Це було в 1897 р. і тоді виходило на 100 душ населення 13 письменних».
Для уничтожения национальной идентичности все средства были хороши. Так, в беларуских губерниях налоги несколько десятилетий собирались не в ассигнациях, а в звонкой монете. Это делало их более тяжелыми в четыре-пять раз. Традицию имперской политики продолжил и товарищ Сталин репрессиями и голодоморами.
Заведомо неблагонадежное — в силу происхождения — население окраин становилось пушечным мясом при любой имперской войне. «Севастополь — город русской славы», а вот армия, воевавшая там, была по этническому составу преимущественно украинской. Знаменитый матрос Кошка — крепостной украинец из Винницкой области, и дети его также умерли крепостными (какова благодарность Империи!). Во время первой мировой к 1917 году из полутора миллионов солдат Западного фронта свыше шестисот тысяч — беларуские мужики. Сравните теперь размеры Империи и ее «северо-западного края». Такой вот долг памяти, и такие вот опека, покровительство (слово-то какое характерное!) и защита. В годы второй мировой Беларусь стала одной сплошной Брестской крепостью, приняв на себя первый удар врага, потеряв каждого третьего. Минск был разрушен (в очередной раз) на 80%, и когда в 1945 в Москве хлопали салюты, руины его еще дымились. Однако никто там не додумался до «долга памяти» Москвы перед Беларусью.
Кому-то очень неприятно напоминать «братским» народам о долге памяти перед Россией, а мне неприятно напоминать, что если уж сегодня у кого-то в России есть наглость говорить о братском долге, то мы должны говорить не только о долге России, но и об ее покаянии. Ибо если она отождествляет себя сегодня с той, исторической тюрьмой народов, и требует платежа, то, боюсь, долг, который эти народы могут ей отдать, вряд ли может ей понравится.
Парадоксально, но гнет Империи не вызывал у украинцев и беларусов ненависти к русским. В мужичье, большей частью таком же драном, бесправном и ободранном, как они сами, «окраины» не могли видеть врага. Со своей стороны лучшая часть русского народа понимала, что задача борьбы с Империей есть для русских задача национально-освободительная. Поэтому и сегодня московский шовинизм, несмотря на всю сладкоголосость его соловьев, с трудом находит отклик у русского народа. А причина очень проста: Новгород или Якутск для Москвы являются сегодня (как это было уже в истории) почти такими же «окраинами», как Украина, Беларусь и Молдова. Соответственно и политика в их отношении ведется откровенно захватническая и колониальная. Испытав ее на своей шкуре, они вряд ли станут ее защищать всерьез. Для них в русской истории самое ценное — упорное стремление к свободе, которое веками давили, да так и не подавили. Да и в самой Москве немало людей, понимающих Россию как нечто большее, чем Московская область, и осознающих гибельность имперской доктрины в первую голову для русской нации. Это значит, что и русскую нацию, и идею славянского союза — в очередной раз повторю — равноправного славянского союза! — хоронить еще рано.
Пишущий о славянском союзе не может удержаться от искушения пересказать одну старую, хорошо известную притчу. Она повествует о том, как умирающий отец, давая последние наставления сыновьям, велел каждому из них разломать толстый пучок прутьев; справиться с этой задачей никому не удалось. Тогда старик развязал веревку, стягивающую пучок, и с легкостью переломал каждый прут, заключив: только в единстве, дети мои, вы будете сильны и защищены.
Какая сила на планете методично ломает прутья, толстые и тонкие, а порою и целые связки их? Название этой силы сегодня хорошо известно, и об ее опасности говорится достаточно много. Имя ей — глобализм. Глобализм есть безусловное, повсеместное и тотальное финансовое, политическое, идеологическое и военное доминирование представителей наиболее могущественной части мирового капитала. Об угрозе глобализма наиболее прозорливые умы человечества предупреждали задолго до того, как он стал очевидной реальностью. Почти век назад В. И. Ленин писал в предисловии к своей знаменитой работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»: «Капитализм перерос во всемирную систему колониаль¬ного угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли». Аппарат угнетения сегодня развит настолько хорошо, что это угнетение влечет за собой в худшем случае фактическое уничтожение угнетаемых наций, в лучшем случае их превращение в сырой рабочий человеческий материал, навоз глобализма, властвующего, в числе прочего, по старой заповеди — разделяя.
Опасность глобализации, как и разрозненность антиглобалистских сил, хорошо понимается самыми разными представителями интеллектуального сопротивления стран второго и третьего эшелона. Однако эта разрозненность так и не преодолена. Вожделенная альтернатива имеет два мощных противоположных друг другу полюса: революционный и консервативный (названия эти, разумеется, не описывают всего идеологического многообразия альтернативы и связаны с традицией и революцией, как историческими процессами, не напрямую). Революционное миросозерцание констатирует вопиющую несправедливость существующего порядка и предполагает его изменение во имя построения нового, более справедливого общества. Миросозерцание консервативное, напротив, воспринимает глобализм именно как сокрушительную смертоносную революцию, призванную покончить с традиционными ценностями и старым добрым устройством мира, окончательно утвердив на земле царство отчуждения. Революционное мировосприятие деятельно и активно; мировосприятие консервативное, напротив, пассивно и безысходно. Если революционная стратегия предполагает наступление, то консервативная стратегия основывается (в рассматриваемом случае) на обороне и только на ней. Понятно, что обозначенные взгляды противоположны, а в большинстве случаев и прямо враждебны друг другу. Но в борьбе, когда приходится и наступать, объединение идет не по принципу за что, а по принципу против кого. Тем более это верно для стран бывшего Советского Союза, идеология которого, в его последние времена, представляла собой довольно сложный и причудливый сплав революционного и консервативного и живет в умах многих его бывших граждан и их детей до сих пор. Но отдавать себе отчет в различии этих взглядов можно и должно. Как и отдавать себе отчет в том, что глобализм кремлевский является составным элементом глобализма мирового. Далеко не такой уж простой вопрос — с кем и против кого нужно объединяться?
більше тут http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8825
Нежелание Беларуси и Украины сдавать суверенитет Москве рассматривается многими гражданами России как измена. Причина здесь не только в недавно общей истории, но и в активно ведущейся в России и за ее пределами имперской пропаганде. Один из главных мифов этой имперской пропаганды — «Россия-де не грабила, а одаривала свои колонии». С удивлением констатирую, что миф этот находит отклики в самых разных слоях населения не только России, но и ее «славянских братьев». «Бойтесь данайцев, дары приносящих», — такая фраза вспоминается в этой связи. «Одаривать ведь можно не только колбасой, но и покровительством, защитой, опекой. И ведь все верно. Одаривала, защищала, опекала, спасала, освобождала? Да. Можно играть словами, называть освобождение оккупацией, а Россию агрессором, но факт остается фактом — если бы не Россия, если бы не русский народ, многих из тех стран (как и их народов), которые входили в состав СССР, сегодня бы просто не существовало. Кто-то (как грузины и латыши) был бы истреблен, кто-то (как украинцы) потерял бы свою идентичность. Мне очень неприятно напоминать «братским» народам о долге памяти перед Россией», — пишет один мой корреспондент. Неприятно и мне заниматься национальными разборками, но шовинистические мифы должно безжалостно разрушать. Не хотелось бы ворошить долг памяти перед Империей, но раз уж ее сторонники требуют этого — ничего не поделаешь, нужно отдать.
Попробуем предельно конкретизировать наш разговор. Ну вот например, весьма многие пишут об украинской идентичности, за сохранение которой украинцы должны отдать долг Москве — а вот ведь не хотят, русофобы. Давайте же напомним им, бессовестным, за что они должны ее благодарить. Кое-что навскидку с сайта historyua.narod.ru:
1686 г. — Ликвидация автономии украинской церкви, насильственное присоединение Киевской метрополии к Московскому патриархату и установление тотального контроля над украинским просвещением со стороны Москвы.
1689 г. — Запрет Киево-Печерской лавре печатать какие-либо книжки без разрешения московского патриарха.
1690 г. — «Анафема» Московского собора на «киевские новые книги».
1708 г., ноябрь — Разрушение и сожжение гетьманской столицы Батурина по указу Петра I. Уничтожено все 6000 его населения, включая женщин и детей.
1709 г. — Указ Петра І об учреждении цензуры при печатании украинских книг у Москве. Запрет украинского языка в церквях.
1720 г. — Указ Петра І о запрете печатания каких-либо новых книг в Киево-Печерской и Черниговской типографиях. Старые книги приказано исправить таким образом, «дабы.... особливого наречия в оных не было».
1721 г. — Уничтожение Черниговской типографии по приказанию Петра I.
1729 г. — Указ Петра II, обязующий переписать с украинского на русский все государственные документы.
1755, 1766, 1769, 1775, 1786 гг. — Запреты Петербургским синодом на печать украинских книг.
1764 г. — Наказ Екатерины II князю Вяземскому усилить «русификацию» Украины, Беларуси, Прибалтики и Финляндии.
1764 г., 10 ноября — Указ Екатерины II о ликвидации в Украине гетьманского правления.
1769 г. — Указ синода об изъятии у населения украинских букварей и украинских церковных книг.
1775 г., З августа — Манифест Екатерины II «Об уничтожении Запорожской Сечи и причислении оной к Малороссийской губернии». Закрытие украинских школ при полковых козацких канцеляриях.
1783 г., З мая — Указ Екатерины II о закрепощении селян в Украине и в Беларуси.
1784 г. — Законодательство о «русификации» начального образования в Украине. Забавный (если не вдумываться) указ Киевского митрополита С. Мславского: священники в украинских церквях обязаны служить «голосом, свойственным российскому наречию».
1786 г. — «Русификация» церковнославянских текстов. Указ об обязательности «чистого российского языка» в Кииевской академии.
1817 г. — Закрытие Киево-Могилянской академии, одного из важнейших славянских культурных центров своего времени.
1831 г. — Ликвидация Магдебургского права на территории Украины и Беларуси. Годом позже будет закрыт Виленский университет на территории Беларуси — последний на территории бывшего Великого Княжества Литовского. А чуть раньше в Беларуси закроют Полоцкую академию.
1847 г. — Разгром «Товариства св. Кирила і Мефодія» в Киеве, арест и ссылка его членов.
1847 г., 5 апреля — Арест и бессрочная ссылка «в солдаты» Тараса Шевченко. Резолюция Николая I: «под наисуровейший надзор с запретом писать и рисовать» (ссылка продлилась до 1857 г.).
1862 г. — Закрытие украинских воскресных и бесплатных школ для взрослых.
1863 г., 18 июля — Циркуляр министра внутренних дел России П. Валуева о запрете печатания книг на украинском языке в Российской Империи.
1869, 1886 гг. — Указы царской администрации про доплаты чиновникам «в десяти Юго-Западных губерниях лицам русского происхождения, исключая, однако, местных уроженцев», за успехи в «русификации» Украины.
1876 г., 18 мая — Тайный указ Александра II о запрете ввезения из-за границы в Империю каких-либо брошюр и книг на украинском языке. Запрет украинского театра и печати украинских песен под нотами (!).
1888 г. — Указ Александра III по запрете украинского языка в официальных учреждениях и крещения детей украинскими именами.
1908 г. — Указ сената Российской Империи о «вреде» культурной и просветительской деятельности в Украине, «могущей вызвать последствия, угрожающие спокойствию и безопасности».
1910 г. — Циркуляр Столыпина о запрете создания «инородческих товариществ, в том числе украинских и еврейских, независимо от преследуемых ими целей». Заметим, Столыпин погребен на территории Киево-Печерской лавры. «Хохлов» принято упрекать в заядлости и национализме, но будь Степан Бандера похоронен на Красной площади, долго ли пролежало бы там его тело?
И т.д. и т.п. Легкий проблеск интернационализма во времена создания СССР (нарочно не беру то, что было дальше — все-таки добрая воля значительного большинства советского народа к равноправию и союзу действительно имела место быть, несмотря на сталинскую реакцию и голодоморы), и снова темно. Я не привожу «славных» дат из истории другой славянской территории — Беларуси, буквально вытоптанной имперским сапогом: здесь все настолько кроваво и мрачно, что могут подумать, что я сгущаю краски.
Смешно, но когда я перепечатал этот перечень в своей рассылке «Запрещенные Новости» (http://subscribe.ru/catalog/culture.people.podzapretom), самое главное и самое пафосное возражение от имперцев состояло в том, что я взял его «бандеровского сайта». Какая разница — с бандеровского, суворовского или самурайского? Почему никого не интересует, является ли правдой то, что написано, или нет?
Настоящая история «окраин» — одна из печальнейших на свете. Воистину одарившие языком и культурой громадную территорию к востоку от себя, они потеряли независимость в результате действий как запада, так и этого востока, которые, противостоя друг другу, в неприятии беларуской и украинской независимости были очень похожи. Входя в состав Московии, «окраины» имели более высокий научный и культурный потенциал, чем ее «исконные» земли: население «окраин» напрямую соприкасалось с более развитой научно Европой и могло брать оттуда все самое лучшее. Так, например, типографии на их территории, которые так долго изничтожали, и все никак не могли изничтожить, русские цари, были созданы задолго до типографий московских (между прочим, технология печати пришла в Московское государство именно с беларуско-украинских земель). После того, как эти более просвещенные страны окончательно прибрали к рукам, на их территории был устроен настоящий культурный геноцид. Наиболее ценные кадры вывозились вглубь Государства Российского (те, кто стал работать в Империи, оказал громадное влияние на ее науку и культуру), а из «опекаемых» территорий со всеми остальными делались окраины уже не в кавычках, но самые что ни на есть непосредственные. Империя даже не пыталась использовать весь предоставленный в ее распоряжение потенциал. Умники всегда более склонны к свободе, чем к рабству, а свободолюбивые умники ей нужны не были. Главной задачей было — лишить «окраины» этого потенциала, погрузив их в бедность, крепостничество и невежество, подавив тем самым волю к сопротивлению. Это удалось: некогда просвещенные народы к началу двадцатого века оказались почти поголовно безграмотны. Вот страшная цитата из речи Г. И. Петровского на заседании IV Государственной Думы в 1913 году (написанной Лениным, этот фрагмент мне удалось отыскать только на украинском языке в легендарной книге Ивана Дзюбы «Інтернаціоналізм чи русифікація?»):
«Я мушу вам сказати, що розвідка 1652 року архідиякона Павла Алеппського про письменність на Україні говорить, що майже всі домашні, і не тільки чоловічий персонал, але й жінки і дочки, вміють читати. Переписи 1740 року і 1748 року говорять, що в семи полках Гетьманщини — Полтавської і Черніговської губерній на 1904 села припадало 866 шкіл з викладанням українською мовою. Одна школа припадала на 746 душ. В 1804 р. видано було указ про заборону вчитися українською мовою. Результати національного гнету позначаються далі. Перепис 1897 р. показав, що найбільш малописьменній народ у Росії — українці. Вони на найнижчому ступені. Це було в 1897 р. і тоді виходило на 100 душ населення 13 письменних».
Для уничтожения национальной идентичности все средства были хороши. Так, в беларуских губерниях налоги несколько десятилетий собирались не в ассигнациях, а в звонкой монете. Это делало их более тяжелыми в четыре-пять раз. Традицию имперской политики продолжил и товарищ Сталин репрессиями и голодоморами.
Заведомо неблагонадежное — в силу происхождения — население окраин становилось пушечным мясом при любой имперской войне. «Севастополь — город русской славы», а вот армия, воевавшая там, была по этническому составу преимущественно украинской. Знаменитый матрос Кошка — крепостной украинец из Винницкой области, и дети его также умерли крепостными (какова благодарность Империи!). Во время первой мировой к 1917 году из полутора миллионов солдат Западного фронта свыше шестисот тысяч — беларуские мужики. Сравните теперь размеры Империи и ее «северо-западного края». Такой вот долг памяти, и такие вот опека, покровительство (слово-то какое характерное!) и защита. В годы второй мировой Беларусь стала одной сплошной Брестской крепостью, приняв на себя первый удар врага, потеряв каждого третьего. Минск был разрушен (в очередной раз) на 80%, и когда в 1945 в Москве хлопали салюты, руины его еще дымились. Однако никто там не додумался до «долга памяти» Москвы перед Беларусью.
Кому-то очень неприятно напоминать «братским» народам о долге памяти перед Россией, а мне неприятно напоминать, что если уж сегодня у кого-то в России есть наглость говорить о братском долге, то мы должны говорить не только о долге России, но и об ее покаянии. Ибо если она отождествляет себя сегодня с той, исторической тюрьмой народов, и требует платежа, то, боюсь, долг, который эти народы могут ей отдать, вряд ли может ей понравится.
Парадоксально, но гнет Империи не вызывал у украинцев и беларусов ненависти к русским. В мужичье, большей частью таком же драном, бесправном и ободранном, как они сами, «окраины» не могли видеть врага. Со своей стороны лучшая часть русского народа понимала, что задача борьбы с Империей есть для русских задача национально-освободительная. Поэтому и сегодня московский шовинизм, несмотря на всю сладкоголосость его соловьев, с трудом находит отклик у русского народа. А причина очень проста: Новгород или Якутск для Москвы являются сегодня (как это было уже в истории) почти такими же «окраинами», как Украина, Беларусь и Молдова. Соответственно и политика в их отношении ведется откровенно захватническая и колониальная. Испытав ее на своей шкуре, они вряд ли станут ее защищать всерьез. Для них в русской истории самое ценное — упорное стремление к свободе, которое веками давили, да так и не подавили. Да и в самой Москве немало людей, понимающих Россию как нечто большее, чем Московская область, и осознающих гибельность имперской доктрины в первую голову для русской нации. Это значит, что и русскую нацию, и идею славянского союза — в очередной раз повторю — равноправного славянского союза! — хоронить еще рано.
Пишущий о славянском союзе не может удержаться от искушения пересказать одну старую, хорошо известную притчу. Она повествует о том, как умирающий отец, давая последние наставления сыновьям, велел каждому из них разломать толстый пучок прутьев; справиться с этой задачей никому не удалось. Тогда старик развязал веревку, стягивающую пучок, и с легкостью переломал каждый прут, заключив: только в единстве, дети мои, вы будете сильны и защищены.
Какая сила на планете методично ломает прутья, толстые и тонкие, а порою и целые связки их? Название этой силы сегодня хорошо известно, и об ее опасности говорится достаточно много. Имя ей — глобализм. Глобализм есть безусловное, повсеместное и тотальное финансовое, политическое, идеологическое и военное доминирование представителей наиболее могущественной части мирового капитала. Об угрозе глобализма наиболее прозорливые умы человечества предупреждали задолго до того, как он стал очевидной реальностью. Почти век назад В. И. Ленин писал в предисловии к своей знаменитой работе «Империализм, как высшая стадия капитализма»: «Капитализм перерос во всемирную систему колониаль¬ного угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли». Аппарат угнетения сегодня развит настолько хорошо, что это угнетение влечет за собой в худшем случае фактическое уничтожение угнетаемых наций, в лучшем случае их превращение в сырой рабочий человеческий материал, навоз глобализма, властвующего, в числе прочего, по старой заповеди — разделяя.
Опасность глобализации, как и разрозненность антиглобалистских сил, хорошо понимается самыми разными представителями интеллектуального сопротивления стран второго и третьего эшелона. Однако эта разрозненность так и не преодолена. Вожделенная альтернатива имеет два мощных противоположных друг другу полюса: революционный и консервативный (названия эти, разумеется, не описывают всего идеологического многообразия альтернативы и связаны с традицией и революцией, как историческими процессами, не напрямую). Революционное миросозерцание констатирует вопиющую несправедливость существующего порядка и предполагает его изменение во имя построения нового, более справедливого общества. Миросозерцание консервативное, напротив, воспринимает глобализм именно как сокрушительную смертоносную революцию, призванную покончить с традиционными ценностями и старым добрым устройством мира, окончательно утвердив на земле царство отчуждения. Революционное мировосприятие деятельно и активно; мировосприятие консервативное, напротив, пассивно и безысходно. Если революционная стратегия предполагает наступление, то консервативная стратегия основывается (в рассматриваемом случае) на обороне и только на ней. Понятно, что обозначенные взгляды противоположны, а в большинстве случаев и прямо враждебны друг другу. Но в борьбе, когда приходится и наступать, объединение идет не по принципу за что, а по принципу против кого. Тем более это верно для стран бывшего Советского Союза, идеология которого, в его последние времена, представляла собой довольно сложный и причудливый сплав революционного и консервативного и живет в умах многих его бывших граждан и их детей до сих пор. Но отдавать себе отчет в различии этих взглядов можно и должно. Как и отдавать себе отчет в том, что глобализм кремлевский является составным элементом глобализма мирового. Далеко не такой уж простой вопрос — с кем и против кого нужно объединяться?
більше тут http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8825
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: замечание от имперца
Date: 2007-05-03 01:29 pm (UTC)звісно не всьому що пишуть можна вірити та історію можна інтерпретувати по різному.. для того і треба читати статі та коментаі з різних джерел. наприклад
http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=8826
Re: замечание от имперца
Date: 2007-05-03 01:54 pm (UTC)Я лично тоже считаю что на ментальном уровне у нас складывается(если уже не сложилось) два народа - один воспринимает себя как часть русского исторического пространства, другой - пытается отдалиться от него как можно дальше. Мы к этим разным народам и относимся. А страна, которую считаем своей - одна.
Случай не единичен. Например население Каталании сейчас расколото на тех, кто хотел бы полностью отделиться от Испании (ну или оставить только конфедеративную связь) - они считают себя просто "каталанцами" бех всяких-яких, и тех, кто хотел бы сохранить целостность Испании - они считают себя в первую очередь испанцами. во вторую - каталанцами.
Если каталаснкий суверенитет состоиться (а это возможно сепаратисткие партии там набирают всё больше голосов), они столкнуться с теми же проблемами, что и мы. Самосознание "Los Espanolistas" (то есть "испанофилов") в Каталании может и не поменяться вслед за сменой государственного флага.
Re: замечание от имперца
Date: 2007-05-03 01:58 pm (UTC)Но то. что мы(вроде бы) способны общаться не повышая голоса и без угроз - хороший знак. Возможно "русские" и "помаранчові" смогут сосуществовать в одном госудасрстве без поножовщины, чего бы хотелось. Потому что иными мы уже не будем.
Re: замечание от имперца
Date: 2007-05-03 02:09 pm (UTC)взагалі більше не буду писати в жж про політику... втомилися вже всі від цього...